Dans „Ce qui fait bouger Berlin“, les auteurs de Café Babel reviennent sur le sujet majeur de la semaine précédente dans la capitable allemande. L’approche est évidemment subjective, analytique, commentée mais avant tout informative. Ecrivez-nous votre avis sur le sujet dans les commentaires.

Par Sonia Gigler (traduction Sébastien Vannier)

Pendant que la star Knut continue de faire carrière (des timbres de l’ours polaire devrait être mis en vente à partir du 10 avril), son habitat actuel est sous le feu des critiques. Les défenseurs des animaux reprochent notamment à la direction du zoo de Berlin d’avoir refourger des animaux à l’abattoir. Pourquoi les chatons ont-ils été tués ? Qu’est-il arrivé à la famille d’ours et à l’hippopotame ? Est-ce que les jaguars et les tigres ont été cédés pour en utiliser les hormones en Chine ? Ces questions occupent les esprits berlinois depuis que Claudia Hämmerling, député des Verts a porté plainte le 17 mars contre le chef du zoo berlinois Berhard Blazkiewitz pour violation de la loi de protection des animaux.

Hämmerling, chargée de la protection des animaux chez les Verts, affirme que des centaines d’animaux ont disparu du zoo et du parc animalier ces dernières années sans laisser de traces. Elle s’appuie sur des copies des registres. Elle reproche notamment à Blazkiewitz d’avoir vendu neuf tigres et jaguars à une ferme d’élevage en Chine. Cette même ferme se targue de produire des médicaments et des potions hormonales avec ces gros félins. En outre, une panthère et un léopard auraient été accouplés et la progéniture aurait atteri à l’abattoir.

Un hippopotame à l’abattoir

Un pareil destin aurait également attendu une famille de quatre ours ainsi qu’un hippopotame dans les années 90. Les animaux auraient été donné à un trafiquant douteux avant d’être transportés dans la ville belge de Wortel. Là-bas, il n’y aurait pas eu de zoo mais bien un abattoir. Hämmerling exige plus de transparence dans l’élevage et la vente des animaux du zoo. La présidente de l’association des directeurs de zoo Gisela von Hegel approuve dans un entretien avec le journal Welt Online : « La mort ou la survie des animaux sauvages dans les zoos doivent être abordées avec plus de transparence ».

La presse à sensation parle ainsi de „guerre du zoo“ berlinoise. Alors que Hämmerling a reçu le soutien de juristes de la protection des animaux tel que Frank Albrecht de l’organisation Peta et Marcel Gäding de la fédération berlinoise de protection des animaux, le comité de direction du zoo ainsi que groupe de soutien au parc animalier et zoo se rangent derrière leur chef. Dans un entretien avec le Berliner Zeitung, le chef du comité de direction Jochen Siewers explique : « nous sommes tous derrière Monsieur Blazkiewitz ». Le comité de direction avait appelé en 2007 celui qui était depuis longtemps cehf du parc animalier à devenir également chef du zoo. Le chef du comité de soutien, Thomas Ziolko, appuie également Blazkiewitz et décrit les méthodes de Hämmerling comme une « croisade contre les zoos de la capitales », « sans style ni vertu ». Mais Blazkiewitz est accablé preque quotidiennement de reproches : abattage injustifié de chats, pratiques douteuses de soin, manipulation des registres, croisement en-dehors des règles, pas de contrôle des naissances et isolement pour Knut. Cela semble ne pas avoir de fin.

Pourtant, comme l’a commenté le Süddeutsche Zeitung, les copies de registres utilisés par les les protecteurs des animaux, ne prouvent pas que les animaux ont été abattus. Le directeur du zoo Blazkiewitz a répété à plusieurs reprises au journal que « les procédures d’abattage sont très suivies » et que le zoo « travaille avec des partenaires certifiés ». Pour ce qui est de la cession d’animaux en Chine dans les années 90, les zoo aurait eu une autorisation du bureau fédéral pour la protection de la nature.

Abattage dans les règles ?

Les affirmations de Blazkiewitz qui a expliqué, dans la Berliner Zeitung, avoir « abattu dans les règles » quatre chats de gouttière en leur brisant la nuque, ne lui ont en tout cas apporté aucune sympathie auprès de la population. Selon Marcel Gäding, « il n’y a pas d’abattement manuel dans les règles ». Blazkiewitz aurait donc agit très clairement contre la loi de protection des animaux selon laquelle « Un animal vertébré ne peut être abattu que sous anasthésie ou, selon les circonstances, de manière à éviter les douleurs ». « Un abattement entraînant des douleurs et sans anasthésie ne peut être pratiqué sur un animal vertébré. L’anesthésie sur les animaux à sang chaud … ne peut être pratiquée que par un vétérinaire ». Selon Gäding, ni le diplôme de biologie de Blaszkiewitz, ni son poste comme chef du zoo, ne lui donnent ce droit. Gäding qualifie l’argumentation de l’abbatage (les chatons auraient été porteurs de maladie) comme non suffisante. Blazkiewitz se serait rendu hors-la-loi et devrait donc quitter son poste en tant que chef du zoo et du parc animalier.

Les lecteurs de l’édition en ligne du Tagesspiegel lui trouve même quelque chose d’ »épouvantable ». Il serait un « boucher ou un abatteur » que « l’on aimerait pas croiser seul dans la rue ». Mais de tels commentaires ne montrent-ils pas surtout la tournure émotionnelle que prend le débat ? Un lecteur du Tagesspiegel explique ainsi que le questionnement sur les pratiques de soin des animaux est certes justifié mais ne doit pas tourner « à la chasse aux sorcières ». Il y a quelques jours, le porte-parole du zoo, Detlef Untermann, a annoncé que Blazkiewitz avait même reçu une lettre de menace. Les critiques semblent ne pas s’adresser seulement à Blazkiewitz en personne. Depuis longtemps, les amis des animaux remettent en question la gestion du zoo de Berlin.

Dans „Ce qui fait bouger Berlin“, les auteurs de Café Babel reviennent sur le sujet majeur de la semaine précédente dans la capitable allemande. L’approche est évidemment subjective, analytique, commentée mais avant tout informative. Ecrivez-nous votre avis sur le sujet dans les commentaires.

par Matthias Jekosch (traduction: Sébastien Vannier)

Plus de 460 000 des 3,4 millions habitants de Berlin ne sont pas d’origine allemande selon le bureau régional des statistiques. Du fait que de nombreux immigrants d’Europe de l’Est ne sont pas pris en compte dans les statistiques, il s’agirait sûrement en réalité de plus de 600 000. A Berlin, il existe des écoles composées à plus de 90 % d’élèves issus de l’immigration. Près d’un quart de l’ensemble des élèves de nationalité étrangère terminent leur scolarité sans aucun diplôme. Voilà pour les faits.

Le tribunal administratif de Berlin vient de décider qu’une école devrait faire son possible pour qu’un élève musulman puisse effectuer sa prière dans l’enceinte de l’établissement. Celui-ci avait porté plainte après que la rectrice de l’école lui ait interdit de prier dans les couloirs de l’école. Le tribunal a donné raison à l’élève, s’en réfèrant à la liberté de la religion inscrite dans la Loi fondamentale. Il s’agit pour l’instant d’une disposition temporaire du tribunal, la décision finale devant avoir lieu dans les prochains mois.

Mais cette décision temporaire a d’ores et déjà certaines conséquences et pas seulement pour l’école qui doit fournir un espace de prière à l’élève. La controverse fait rage à Berlin pour savoir si l’école est vraiment le lieu adéquat pour exercer sa religion. « Nous sommes pour le moins effarés par cette décision de justice qui va à l’encontre de l’obligation de neutralité de l’Etat », déclare Manfred Isemeyer, directeur du Humanistisches Verband de Berlin. Cette institution se prononce dans ses statuts pour une stricte séparation de l’Eglise et de l’Etat. Jürgen Zöllner, sénateur à l’éducation (SPD) de Berlin a annoncé à la Abgeordnetenhaus vouloir concentrer ses forces sur la décision finale. Il souhaite examiner toutes les possibilités pour pouvoir repousser la plainte de l’élève.

Deux autres verdicts avaient déjà provoqué de pareils discussions sur la place de la religion à l’école. En 1995, la cour constitutionnelle fédérale de Karlsruhe avait interdit le crucifix dans les écoles bavaroises, arguant qu’il n’y avait, sinon, pas possibilité pour les élèves qui le souhaiter d’éviter ce symbole clairement chrétien. En 2003, cette même Cour a décidé de justesse (cinq voix contre trois) qu’il n’était pas possible d’interdire le port du voile à une enseignante du Bade-Wurtemberg. La loi régionale ne présente pas de pareille interdiction (en Allemagne, ce sont les Länder qui sont responsables de la politique de l’éducation, NDLR). Le verdict indique que les Länder doivent trouver une solution entre, « d’un côté, la liberté de foi active de l’enseignant et de l’autre côté l’obligation étatique de garder une neutralité idéologique et religieuse, ainsi que le droit à l’éducation pour les parents et la liberté de foi passive des élèves ».

Des quartiers menacent de sombrer

Si Berlin est en train de chercher un équilibre entre ses deux enjeux, il ne faut pas oublier les faits énoncés au début de cet article. Et de reconnaître : il y a des quartiers à Berlin qui menacent de sombrer. Mercredi dernier, le maire de Neukölln, Heiz Buschkowsky (SPD) déclarait à propos de son quartier : « La ségrégation est quasiment un fait établi ». Pour beaucoup d’enfants d’immigrants, l’école est le seul endroit où ils entrent en contact avec la culture allemande. Robert Hasse, directeur de l’école Carl-Friedrich-Zeiter à Kreuzberg explique : « Souvent, faire un tour à IKEA est la seule possibilité pour les élèves de sortir de leur quartier ». Une élève de l’école Robert Koch raconte : « Gretchen, le personnage dans Faust de Goethe, a été traitée de salope par des élèves musulmanes ». Quand une autre élève a voulu les contredire, elle a été persécutée ensuite pendant des semaines. Certains élèves rapportent, qu’ils sont mis sous pression parce qu’ils ne font pas le ramadan. Tout cela fait partie de la réalité berlinoise.

Dans une telle situation, il pourrait s’avérer contre-productif pour l’intégration que des salles de prière soient utilisées pendant le temps scolaire. Certains directeurs d’école ont déjà des visions d’horreur de 400 élèves musulmans qui voudront aller prier en même temps. Même si cela est exagéré, l’école n’est pas un lieu religieux, sa mission est dans certaines zones déjà assez dure comme cela. Des raisons pratiques s’opposent également à ce jugement. Il existe déjà dans les écoles berlinoises un manque de place. Du fait que musulmanes et musulmans ne peuvent pas prier ensemble, il faudrait donc deux pièces, que beaucoup d’écoles n’ont pas à disposition. Ce à quoi tout cela nous mène devient clair quand on pense au fait que d’autres formes de religion n’ont pas encore été prises en compte dans ce débat.